工伤事故责任内部追偿问题的探讨

发布时间：2018-11-27来源：惠博律师事务所

工伤事故责任内部追偿问题的探讨

吴青松律师

前期微信公众号文章，就建筑工程违法转（分）包中的用工关系作了分析、论证。本文拟通过一则案例，就工伤事故责任的内部追偿问题进行探讨。

基本案情

2016年6月，蓝祥公司承包了岳池县苟角镇红星渡改大桥工程项目。7月，蓝祥公司将T梁预制、砼堡坎等劳务分包给房某并与房某签订了《劳务合同》，约定工伤事故责任由房某承担；9月，房某雇请的工人杜某在施工中受伤，伤残等级为八级；12月，杜某申请认定其与蓝祥公司具有事实劳动关系，仲裁机关及法院均认定双方不具有事实劳动关系。

2017年3月，杜某向法院提起诉讼，要求蓝祥公司、房某参照《工伤保险条例》的相关规定，赔偿医疗费、伤残补助金等共计22万元。法院判决蓝祥公司向杜某支付赔偿款18万元，房某承担连带赔偿责任。执行中，法院对房某的银行存款进行了扣划，完成了对杜某赔偿款的执行。

房某承担责任后，遂以蓝祥公司为被告，向法院提起追偿权诉讼。

法院分歧

法院在审理本案过程中，出现了两种分歧意见：一种意见认为：《劳务分包合同》无效，且蓝祥公司存在过错，应当承担一半的责任。

另一种意见认为：房某系实际用工主体，应对工伤事故承担终极赔偿责任，其承担本案赔偿责任后无权向蓝祥公司追偿。

律师说法

我同意第二种意见。理由是：

1、在违法转包、分包、挂靠中，用工单位是法定的承担工伤保险责任的单位。其承担赔偿责任后，根据《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》【法释（2014）9号】第三条规定，其有权向实际用工者追偿。由此说明，实际用工者应对工伤赔偿承担终极责任。

2、根据《劳务分包合同》约定，工伤事故责任应由房某承担。该约定系对内部责任如何承担的约定，是双方真实意思表示。劳务分包行为无效，并不影响该条款的法律效力。

3、《劳务分包合同》无效，与杜某发生工伤事故没有因果关系。工伤事故系施工中的常见现象，发包给有资质的单位可能发生工伤事故，发包给没有资质的单位或个人也可能不发生工伤事故。

4、蓝祥公司分包劳务工程并未从中牟利。房某作为实际承包人，独自享有施工利益，亦应承担全部风险。

（图片来源于网络）